邹尿襟
2019-05-23 14:19:34
2013年7月30日下午7:57发布
更新于2013年8月26日上午6:28

菲律宾马尼拉 - 参议员和国会议员是否有可能不知道他们的可自由支配的资金流向了可疑的非政府组织(NGO)?

几乎不。

政府审计报告以及其他一些立法者表示,这些当选官员几乎总是选择哪些非政府组织获得优先发展援助基金(PDAF)。

至少,这表明立法者和政府以外的这些组织之间的勾结。 文件显示,即使在州审计员询问其资格或处理资金的方式或两者兼顾之后,这些非政府组织仍继续获得资金。

拉普勒研究了两个政府所有和控制的公司(GOCC)的审计委员会(COA)报告,这是一个自认为是因为发现立法者的资金用于伪造与猪肉桶骗局负责人Janet Lim-Napoles有关的非政府组织的资金。

为了确保哪些非政府组织获得资金,据称立法者从非政府组织获得佣金,前Napole助手Benhur Luy在提交司法部门的宣誓书中说。

在2007年至2011年的某个时间点,COA在其关于国家农业商业公司(Nabcor)和ZNAC橡胶地产公司(ZREC)的报告中指出参议员如何提名或支持非政府组织为他们实施PDAF项目。

在这5年期间,COA发现在至少49名参议员和国会议员的PDAF中,有13.5亿美元通过Nabcor,前往26个可疑的非政府组织。

他们没有跟踪记录,也没有配套资金,有互锁利益,没有遵守COA规定,也没有提供PDAF资助项目的受益人名单。

在一个单一的GOCC中,参与的立法者和非政府组织的数量远远超过了Benhur Luy告诉Napoles的揭发者。 这个异常显然比她和她的5个虚假的非政府组织大。

Jinggoy,Bong,JPE

“提交/赞同KKFI实施项目的相关立法者的信件副本已提交,”2009-2010 COA关于Nabcor的报告中写道。

COA报告指出,KKFI或Kagandahan ng Kapaligiran Foundation Inc获得了1.09亿美元的PDAF资金,“尽管它没有遵守政府资金的必要条件”。

关于Kaisa't Kaagapay Mo Foundation Inc和Infinite Community Integrated Development Support Foundation的相同说明。

关于ZREC的审计报告也得出了同样的结论。 四名立法者向目前被列入黑名单的Pangkabuhayan Foundation Inc(PFI)下载了大约2亿比索。

“参议员Juan Ponce Enrile,Jinggoy Estrada,Ramon Revilla和国会议员Rene Velarde的办公室都提名PFI来实施他们的项目,”COR 2009-2010关于ZREC的报告中写道。

2009年,埃斯特拉达有3个项目,总计达到P110万,下载到PFI。 那一年他的PDAF超过一半。

恩里莱的PDAF资助了两个PFI项目,总计达7百万比索,Revilla有一个价值100万比索的项目。

“立法者在99%的时间内选择非政府组织,”一位立法者说道,他向拉普勒谈到了这个过程。

虽然PDAF没有通过立法者的手,但是预算流程的受访者知道,在提交给预算和管理部(DBM)的文书工作中,已经可以在获得资金的非政府组织中认可Solons的支持。

他们说,立法者也可能通过信件或口头指示向GOCC“建议”他们。

他们说,这并不总是坏事。 例如,假设有诚意,国会议员应该知道在他们所在地区经营的“非政府组织的小社区”。

然而,对COA质疑的非政府组织项目现场的检查显示,一些国会议员的PDAF将进入其管辖范围以外的项目。

钱的踪迹

每年,每位参议员获得2亿比索,每个区和党派名单的国会议员获得P70万。 这些资金应该用于资助国家政府没有优先考虑的项目。

PDAF分为“硬”和“软”分配。 硬项目涉及道路,桥梁和排水系统等小型基础设施项目。

软部分是指奖学金,生计援助计划,医疗援助以及对地方政府的财政援助。 这是有时需要非政府组织的地方。

反腐败倡导者莱昂诺尔·马加托利斯·布里奥内斯(Leonor Magtolis Briones)表示,硬性和软性拨款继续受到滥用。

然而,对于“腐败的政治家”来说,软性配置变得更加“时髦”,因为“与桥梁或学校不同,它们无法被看到”,她说。

允许参议员为硬项目分配1亿比索,为软项目分配1亿比索。 允许代表向硬项目拨款40亿比特,向软项目拨款3千万比索。

Bayan Muna Rep Colmenares表示,他确保由软配置资助的项目不需要非政府组织实施。 他将他们纳入奖学金和医疗援助计划,因此这些资金直接用于学校和医院。

有一个系统和纸张跟踪,应该保证猪肉桶 - 硬和软 - 适当花费。 据拉普勒采访的立法者称,只有在有勾结的情况下才会发生骗局。

资金追踪始于立法者确定他们的猪肉桶分配的受益者。 这些“提名”将提交给DBM审批。

DBM根据指导PDAF使用的“选项菜单”审核项目。 如果某个项目获得批准,DBM会将资金发放给执行机构,或者有时会进一步转移到GOCC。

从技术上讲,这些GOCC应该审查利用这些资金的非政府组织。 但即使在现阶段,预算和立法来源也表示,立法者可以向非政府组织“低声说”非政府组织选择。

非政府组织必须向执行机构和立法者提交各种文书工作,以表明项目已经完成。

管道非政府组织是趋势

曾经有一段时间,PDAF诈骗主要是关于“幽灵之路”,“通往无处的道路”,以及价格过高的桥梁。

立法者被指控通过确保他们受宠的承包商获得这些项目来扒窃一小块猪肉桶。

近年来,越来越多的趋势是,通过非政府组织和提供可能“消失”物品的基金会 - 肥料,杀虫剂和其他消费品,肆无忌惮地汇集猪肉桶基金。

“就在最近,我们突然有兴趣向非政府组织下载项目,”预算和管理部(DBM)秘书Florencio“Butch”Abad在#TalkThursday上告诉Rappler执行编辑Maria Ressa。

跟踪它们更难。 如果它涉及一长串虚构的受益人和伪造的签名,则意味着逐一找到它们以验证他们收到了这些物品。

软性PDAF分配中最早的骗局于2004年3月曝光。参议员Panfilo Lacson表示,PDAF中的P1亿意味着为农民购买化肥,当时的总统格洛丽亚·阿罗约(Gloria Arroyo)的国会盟友将其用于总统竞选活动。

非政府组织被用来分发液体肥料,但调查显示,许多列出的受益人没有收到这些物品。

菲律宾调查新闻中心的一份报告显示,至少有3家作为化肥基金诈骗管道的非政府组织由当时执政的拉卡斯 - 基督教穆斯林民主党(阿罗约总统的政党)的立法者管理或附属。

如同现在的Nabcor和ZREC基金一样,COA在肥料基金中注意到:“国会议员,州长或市长......将LGU或NGO / PO确定为基金的受益者以及农场投入和设备应该是供应商的供应商购买“。

非政府组织作为腐败'代理'?

肥料基金已发放给农业部。 Nabcor和ZREC是DA下的GOCC。

Napoles已经涉及肥料基金混乱。 她被召入参议院调查,但她没有出现。

布里奥内斯说,肯定有其他的拿破仑“在越来越小的程度上”。

布里奥内斯补充说,拿破仑是为那些“不想自己做”的立法者而选择像纳波勒这样的“代理人”。

“这并不意味着拿破仑发明了它。 如果立法者有不良意图,他可以自己创建非政府组织。 他不需要第三方,“布里奥内斯说。

她说,其他立法者不会选择非政府组织作为接受者,而是选择由市长或州长亲属经营的地方政府组织。

在猪肉桶菜单下,立法者可以将其PDAF作为“经济援助”分配给地方政府部门。

Malacañang和猪肉桶

预算秘书阿巴德在接受拉普勒采访时表示,政府正在考虑为寻求立法者猪肉桶资金的非政府组织提供认证制度。

但是,尽管马拉坎南宫已经在PDAF的发布方面进行了改革,但它也将滥用猪肉桶作为“政治工具”而犯了罪。

然后,现在,这位高管已经将猪肉桶用作胡萝卜,坚持立法者支持马拉坎南宫的优先事项。

取消猪肉桶的倡导者正在密切关注马拉坎南宫和国会如何应对新的猪肉桶争议。

他们说腐败年复一年地变得更糟,因为当争议席卷全球时,政治家们不得不继续滥用这些资金。

众议院少数党领袖罗纳尔多萨莫拉表示,这次他们肯定会陷入骗局的底层。

他说,他希望让立法者有机会为自己辩护,特别是对于那些“不应该被怀疑侮辱或者在公众心目中与真正有罪的少数人一样被定罪”的“多数人”。

一旦有罪的党派有决心,他说, “让我们坐牢,任何应该被判入狱的人,然后让我们扔掉钥匙。” - Rappler.com